ما هي القواعد التي ينشر بها الموقع معلومات خاطئة عنك؟

إذا نشرت شركة إنترنت معلومات خاطئة عنك عبر الإنترنت ، فهل يمكنك رفع دعوى قضائية ضد الأضرار حتى لو لم تتعرض للأذى؟

هذا ، في الأساس ، هو السؤال الذي يعلق في الرصيد الاثنين حيث أن المحكمة العليا الأمريكية تسمع الحجج في قضية تضع سمسار البيانات عبر الإنترنت Spokeo ضد رجل من ولاية فرجينيا.

غطت كل من Google و Yahoo و Facebook و eBay مع دعم Spokeo وهم يشاهدون بعناية. هناك سبب وجيه: الطريقة التي تقرر بها المحكمة يمكن أن يكون لها آثار هامة على مستقبل حماية البيانات عبر الإنترنت والسهولة التي يمكن بها للمستهلكين مقاضاة مقدمي الخدمات عبر الإنترنت.

وصفت بأنها "منصة البحث عن أشخاص" ، يجمع Spokeo البيانات المتاحة للجمهور حول الأفراد من أكثر من 50 مصدرًا ويستخدمون تقنية خاصة لتنظيمها في ملفات تعريف الإنترنت. ثم يتم توفير تلك المعلومات للآخرين مقابل رسوم. يقول Spokeo في الأسئلة الشائعة أنه ليس من المفترض استخدامه لتحديد الأهلية للعمل أو الائتمان أو أي غرض آخر يغطيه قانون الإبلاغ عن الائتمان العادل.

ولكن هذا الأمر فقط ، على الرغم من أن توماس روبينز يدعي أن Spokeo انتهكت عندما نشرت معلومات غير دقيقة عنه.

في حين أن FCRA يتطلب أن وكالات الإبلاغ المستهلك "اتباع إجراءات معقولة لضمان أقصى قدر ممكن من دقة المعلومات المتعلقة بالفرد الذي يتعلق التقرير ،" Spokeo نشرت العديد من الأكاذيب حول روبينز ، كما يزعم ، تحريف له العمر والثروة بالإضافة إلى وضعه التعليمي والعمالة والحالة الزوجية.

كان روبينز عاطلاً عن العمل في ذلك الوقت ، وألحق الأكاذيب الضرر بفرص وظيفته ، حسبما ادعى.

في عام 2010 ، رفعت روبينز دعوى جماعية ضد سبوكو ، 1000 دولار تسمح به FCRA لكل مخالفة نيابة عن فئة قد تشمل ملايين الأشخاص.

رفضت محكمة مقاطعة فيدرالية قضية روبنز في عام 2011 بسبب نقص يقف "- يعني في المقام الأول أنه لا يمكن أن يثبت أي ضرر حقيقي - ولكن محكمة الاستئناف العام الماضي عكس هذا القرار ، بحجة أنه كان كافيا أن SPokeo قد انتهكت FCRA ، سواء ضرر ناتج أم لا.

في أبريل ، وافقت المحكمة العليا على سماع القضية بناء على طلب سبوكو.

الرهانات عالية. يقول Spokeo وأنصاره - بما في ذلك غرفة التجارة الأمريكية بالإضافة إلى العديد من الأسماء الكبيرة في عالم التكنولوجيا - إنه إذا كانت المحكمة تزن لصالح Robins ، فسوف تفتح بوابات الفيضان لفيض من العمل الطبقي بدون إصابة. حالات ضد شركات الإنترنت.

مجموعات الخصوصية مثل مركز معلومات الخصوصية الإلكترونية ، من ناحية أخرى ، يجادل بأن قدرة المستهلكين على رفع دعوى ضد مثل هذه الأمور أمر ضروري.

"يمكن للمدعين رفع دعوى قضائية في المحكمة الاتحادية كلما شركة يسيء استخدام المعلومات الشخصية الخاصة بهم مخالفة للقانون الاتحادي ، "EPIC قال. "لتطلب من المدعين أيضا أن يثبتوا أن الضرر اللاحق الناجم عن إساءة استخدام المعلومات الشخصية من شأنه أن يقوض قدرة المستهلكين على منع إساءة استخدام معلوماتهم الشخصية بموجب قانون حماية الملكية الفكرية وغيرها من قوانين حماية الخصوصية والمستهلك."

ومع ذلك ، تميل المحكمة العليا اليوم إلى كن محافظاً ، ويتوقع موقع "فانتازيا سكوتس" الذي ترعاه شركة تومسون رويترز أن يصوت 7 أصوات مقابل صوت واحد لصالح سبوكو.

لا يوجد ما ينكر أنها حالة صعبة ، كما يقول راي فان دايك ، محامي براءات الاختراع ومستشار التكنولوجيا ، عبر البريد الإلكتروني. "يشير الطرفان إلى سقوط الحضارة إذا خسروا."

وبالمثل ، فإن قانون حقوق المؤلف للألفية الرقمية يتطلب أن يكون لدى مقدمي الخدمة إجراء إزالة عند إساءة استخدام أعمالهم الشخصية على أنظمتهم ، كما أشار فان دايك. "> مطلوب من المجدي في هذا الصدد أن يحافظ مقدمو الخدمات على" حقهم "في الاستمرار في الأعمال التجارية من خلال حماية حقوق الآخرين" ، كما أوضح.

خدمات Spokeo وغيرها من جمع المعلومات لها واجب مماثل على الأقل " اتباع إجراءات معقولة لضمان أقصى قدر ممكن من الدقة ". "وبالتالي ، فإن العقوبات يجب أن تتراكم بسبب فشل هذه الخدمات في تلبية هذا المطلب الصارم ، وبالتالي توفير علاج ضد إساءة استخدام البيانات والإهمال."

في حين أن روبينز وآخرين "يجب أن يكون لديهم مكان أو وسيلة لتصحيح" خطأ "،" في النهاية ، قد لا يكون كافيا للتغلب في هذه الحالة ، اقترح فان دايك. هناك حاجة "دائمة" الشرط لمنع الدعاوى القضائية غير الضرورية وقال: "بقدر ما أتعاطف شخصيا مع روبينز ، فإن ضرره يكون أكثر من اللازم وغير منطقي للغاية. لو كان قد أُدرج خطأ كمجرم ، يمكن أن يظهر الضرر الحقيقي والوقوف واضحًا. "

في عام 2012 ، وافقت Spokeo على دفع 800000 دولار لتسوية اتهامات لجنة التجارة الفيدرالية (FTC) بأنها قامت بتسويق المعلومات بشكل غير صحيح لأصحاب العمل والتوظيف.

حكم على Robins حالة من المتوقع في الربيع.