يتصادم مشجعو الحيادية على شبكة الإنترنت والجهات الداعمة للنطاق العريض في المحكمة

قال كلا الطرفين في المعركة حول حيادية الشبكة إنهما على ثقة من أنهما سيفوزان في محكمة استئناف فيدرالية تستمع إلى تحديات قانونية لأعمال لجنة الاتصالات الفيدرالية حول القضية المثيرة للجدل.

قدم المحامون حججًا شفوية في محكمة الاستئناف الأمريكية في واشنطن يوم الجمعة وواجهوا أسئلة من قضاة في قضية قد تعيد تشكيل الطريقة التي تعامل بها الحكومة كل من صناعات النطاق العريض السلكية والمتنقلة. يقاضي مقدمي خدمات النطاق العريض مثل AT & T لإيقاف لجنة الاتصالات الفيدرالية من تصنيف شركات الإنترنت كمرافق وحظر منح الأولوية للخدمات المحددة.

من غير المتوقع أن يحكم القضاة لمدة لا تقل عن بضعة أشهر ، لذلك فإن ممثلين من كل جانب اعتمد على أسئلة القاضي لقياس الطريقة التي قد يميلون بها.

تضمنت معظم الأسئلة الفنية حول كيف سارت لجنة الاتصالات الفيدرالية حول وضع قواعدها الجديدة ، بدلاً من القواعد نفسها ، حسبما قال مات وود ، مدير السياسة للمحترفين. -nutrality group Free Press.

فسر بعض معارضي القواعد تلك الأسئلة بشكل مختلف. يرون لجنة الاتصالات الفدرالية تتجه إلى معركة صعبة حول أساسيات ما تحاول القيام به. قد لا يترك القضاة لجنة الاتصالات الفيدرالية ليعرفوا ما هو الأفضل ، وفقاً لدوج براكس ، محلل السياسة في مؤسسة تكنولوجيا المعلومات والابتكار ، التي عارضت القواعد الجديدة.

"الأسئلة الحادة من القضاة [ديفيد] وقال "براك" في بيان: "إن تاتل و [ستيفن] وليامز يوضّحان تصنيف لجنة الاتصالات الفيدرالية (FCC) للنفاذ إلى الإنترنت عريض النطاق كحامل مشترك من المحتمل أن يتجاوز حدود تقادم الوكالة". وقال إن على الكونغرس أن يقرر ما يجب فعله بشأن حيادية الشبكة.

طعن القضاة الثلاثة في لجنة الاتصالات الفيدرالية على كيفية تنظيم خدمات الإنترنت استناداً إلى قانون الاتصالات لعام 1934 ، ولماذا حظرت منح الأولوية لحركة المرور بشكل مباشر ، وغيرها من القضايا ، قال دانييل بيرننغر ، المدعي الذي يقاضي لأنه بدأ شركة تحتاج إلى تحديد الأولويات المدفوعة وسيتم حظره بموجب القواعد الجديدة. ولا يتوقع من قواعد الوكالة أن تقف.

بعض الأسئلة الأكثر تشككًا يوم الجمعة تتعلق بما يسمى قضايا ربط الاتصال البيني ، مثل Comcast مقابل Netflix ، وكيف سارت لجنة الاتصالات الفيدرالية حول توسيع قواعد الحياد إلى خدمات الهاتف المحمول ، Kevin Russell ، وهو شريك في Goldstein & Russell الذين جادلوا في المحكمة من أجل المدافعين عن حيادية الإنترنت.

فيما يتعلق بالربط البيني ، كما هو الحال في قضايا أخرى ، قال راسل إن القضاة يفهمون حجة لجنة الاتصالات الفيدرالية ، وهو يأمل في أن يتأخروا في حكم الوكالة.

على الهاتف المحمول ، لم يشكك القضاة في رأي لجنة الاتصالات الفيدرالية بضرورة تنظيم الخدمات بنفس الطريقة على كل من الشبكات السلكية واللاسلكية ، وقال راسل. لكنهم سألوا الوكالة عما إذا كانت قد أعطت ما يكفي من الإخطار بأنها تتطلع لتوسيع قواعد حيادية الشبكة إلى الهاتف المحمول ، حيث لم تطبق في وقت سابق. وقال إنه كانت هناك تساؤلات أيضا حول ما إذا كانت اللوائح التي ترغب لجنة الاتصالات الفيدرالية في استخدامها قديمة للغاية بحيث تغطي خدمات بيانات الهاتف المحمول.

في هذه المرحلة ، يعتقد مؤيدو الحياد على الشبكة أن القواعد الجديدة ستستمر على الأرجح. وقال راسل إنه حتى لو أصدرت المحكمة قرارًا منقسمًا يفصل الهاتف المحمول ، فستتمكن لجنة الاتصالات الفيدرالية من استعادة هذه الخدمات بموجب اللوائح. وقال إنه ربما لن يضطر حتى إلى طلب التعليقات العامة مرة أخرى.

ولكن مع قضية معقدة مثل الحياد ، حيث تم تحدي لجنة الاتصالات الفيدرالية وفقدها في المحكمة من قبل ، فإن النتيجة وأثرها النهائي على المستهلكين غير مؤكد.