عÙا٠راضي إبعد يا Øب
جدول المحتويات:
تقوم Intel بتسويق محرك أقراص NVMe SSD مقاس 760p والفئة كـ "سرعة NVMe ليس أكثر بكثير من تكلفة SATA" ، وهي سرعة أبطأ وأقل تكلفة جهة تعامل. هذه السرعة هي بالضبط ما تحصل عليه الغالبية العظمى من الوقت. ولكن في مناسبات عندما تقوم بنسخ بيانات أكثر مما يمكن لنظام التخزين المؤقت في محرك الأقراص الاحتفاظ به ، ستحصل أيضًا على سرعة كتابة مستمرة أسرع قليلاً من … SATA. عذرًا ، أنتجته شركة إنتل.
لا يؤثر التباطؤ في سرعة الكتابة المستمرة ، مثل عند نسخ قرص Blu-ray أو قرص كبير إلى محرك الأقراص ، في كثير من الأحيان. حتى عندما يحدث ذلك ، فإن معدل الكتابة في 760p بطيء ، ولا يزال يتميز بأوقات وصول القراءة الممتازة و I / O في قائمة الانتظار مما يجعل NVMe متلألئًا. ولكن هناك منافس يكاد يكون في متناول الجميع ولا يتباطأ تماما بقدر M8Pe الجديد من Plextor. سنقوم بمقارنة الاثنين في قسم الأداء.
ملاحظة: هذه المراجعة جزء من أفضل تقارير SSDs الخاصة بنا. اذهب إلى هناك للحصول على تفاصيل حول المنتجات المنافسة وكيف اختبرناها.
[المزيد من القراءة: أفضل صناديق NAS لبث الوسائط والنسخ الاحتياطي]التصميم والمواصفات والأسعار
كان حجم هذا الكود الذي نراجعه هنا هو 2280 (22 ملم عرضًا ، طول 80 ملم) محرك M.2 / PCIe الذي يتم شحنه بدون مغسلة أو شعار حراري ، بالرغم من وجود حروف أكثر مما هو موضح في الصورة الموضحة أدناه. يستخدم جهاز 760p جهاز التحكم SM2262 من Silicon Motion و Intel الخاص به 64-Layered 3D ، TLC (3-بت) NAND.
760P ، مع حجب كافة الأحرف على الرقائق بشكل متعمد.
تستدعي إنتل حقيقة أنها تستخدم تقنية NAND بوابة عائمة (FG) ، في حين أن المنافسة مثل Samsung مع TCAT تستخدم بوابة الاستبدال (RG). تقول شركة إنتل ، إن FG تسمح لكثافة خلايا أكبر وكفاءة أكبر في كل مكان. NAND وتطبيقاتها المختلفة موضوع معقد للغاية ، ويمكنك العثور على آراء أخرى حول المزايا النسبية. سوف نتركها عند ذلك.
وتدعو الشركة أيضًا باستهلاك منخفض للطاقة 760p يبلغ 50 ملي واط (mW) أثناء التشغيل. عندما نرى هذه المواصفات المقتبسة من قبل شركات أخرى ، فإنها دائمًا تكون أعلى بشكل ملحوظ. على سبيل المثال ، يطالب جهاز RD400 الخاص بـ OCZ بـ 6 واط كاملة تعمل ، على الرغم من أن رقمه الخالي من 6mW أقل من 25mW في 760p. استنادًا إلى استخدامك ، ودقة تلك الأرقام ، يمكن لـ 760p أن يوفر عليك ، أو يكلفك عمر البطارية.
يتحمل جهاز 760p ضمانًا لمدة 5 سنوات ويتم تصنيفه على 72 تيرابايت (TeraBytes Written - كمية البيانات التي يمكنك كتابتها إلى محرك الأقراص) لكل سعة تبلغ 128 غيغابايت ، وهو ما يعادل تقريبًا للدورة التدريبية. على الرغم من أن الإصدارات 1 تيرابايت و 2 تيرابايت من 760 بيكسل يجب أن تكون متاحة في وقت لاحق من هذا العام ، في الوقت الحالي سيكون عليك القيام بالإصدار $ 512 512GB الذي اختبرناه ، وهو إصدار بقيمة 256 غيغابايت ، وبشكل غير عادي في هذا اليوم وهذا العصر ، إصدار 128 جيجابايت 74 $ فقط.
الأداء
تحولت 512K 760p في أداء ممتاز للقراءة تقريبًا في قراءة المقاييس الصناعية ، على الرغم من أنه كان أكثر دنيوية في اختبارات النسخ لدينا. لكن أداء الكتابة كان مخيبا للآمال للغاية. بعد نفاد ذاكرة التخزين المؤقت ، انخفضت سرعة الكتابة في 760p في اختبارات نسخ العالم الحقيقي تقريبًا إلى مستويات SATA - حوالي 575 ميغابايت في الثانية. ذكر دليل مراجع إنتل قوة NVMe بسعر SATA. لم يذكر ذلك الكتابة المستمرة على SATA.
كما ترى ، عندما ينفد إنتل 760p من ذاكرة التخزين المؤقت (عند حوالي 6 جيجابايت على وحدة اختبار 512 جيجا) ، تنخفض سرعة الكتابة إلى أقل من نصف ذلك عندما تكون ذاكرة التخزين المؤقت قيد الاستخدام ، حوالي 575 ميغابايت في الثانية في هذه الحالة.
ومع ذلك ، فإن عمليات الكتابة المستمرة من الحجم الذي نقوم به ، 20 غيغابايت ، هي عمليات نادرة نسبيا. يقدم أداء 760p تلك الركلة الشاملة للسراويل التي تتوقعها يومًا بعد يوم ، ومع ذلك ، فإن محرك NVMe الأبطأ بالكتابة يحتوي على كميات كبيرة من البيانات التي اختبرناها من أي وقت مضى.
على الرغم من أن أرقام آلية التنمية النظيفة يمكن أن تكون متفائلة ، فمن الواضح أن جهاز 760P هو قارئ بارز. يجب أن تؤخذ أرقام الكتابة ، باستخدام مجموعة بيانات 32 جيجابايت ، مع حبة ملح.
CrystalDiskMark هو عادة مؤشر أفضل على ما ستراه في العالم الحقيقي ، على الرغم من أنه في كثير من الأحيان متفائل بشكل مفرط. في هذه الحالة ، في حين أجرينا الاختبار 32 جيجابايت ، يبدو أن النتائج تتلألأ مدى استمرار معاناة الكتابة خارج ذاكرة التخزين المؤقت.
CDM 5 ، بينما دقيقة في معظم الجوانب ، يميل إلى تجاهل بطء الكتابة حتى مع مجموعة بيانات سعة 32 جيجابايت.
توفر النسخ 20 غيغابايت التي ستشاهدها أدناه بعض المؤشرات على التباطؤ مع الكتابة الطويلة. لاحظ أنه في محادثاتي الأخيرة مع البائعين الآخرين الذين يقدمون محركات أقراص NVMe أكثر بأسعار معقولة ، مثل Plextor و Toshiba ، فإن نفس النوع من الانقطاع أمر شائع ، إن لم يكن ملحوظًا.
تميل نسختان 20GB لدينا إلى الكشف عن أي التباين بين أداء الكتابة عندما تكون ذاكرة التخزين المؤقت قيد التشغيل وعندما يتم تجاوز حدودها. الأرقام الأقل أفضل ، والأعداد المنخفضة في اختبارات الكتابة ليست بالتأكيد من 760P من Intel.
أظهر اختبار AS SSD 1.9 ، الذي يقوم بإيقاف تشغيل التخزين المؤقت ، الأرقام السيئة التي توقعناها من محركات الأقراص التي تلتزم بالإجبار أمر وحدة الوصول كما ينبغي. تقوم FUA بإيقاف تشغيل كل من Windows والتخزين المؤقت لمحرك الأقراص عندما ترغب في عدم وجود أي احتمال لوقوع البيانات أثناء النقل أثناء انقطاع الطاقة غير المتوقع. لا ينبغي أن تؤخذ الأرقام أدناه كمؤشر على الأداء في العالم الحقيقي. ومع ذلك ، فإنها يمكن أن تكشف عن نقاط القوة والضعف في التكنولوجيا الأساسية.
AS SSD لا يفوتك كتابة بطء ، ولكن يبالغ فيها عن طريق تعطيل التخزين المؤقت لـ Windows أيضًا.
التحذير: المقدمة من Intel لنا مع محرك 512GB فقط. تسرد الشركة نموذج 256 جيجا ككتابة حوالي 300 ميغابت في الثانية أبطأ في أفضل سرعات ، ولكن تم تصنيف نموذج 128 جيجا بايت بنصف سرعة القراءة وحوالي 40 بالمائة من سرعة الكتابة في طراز 512 جيجا بايت. نظرًا لأن محرك الأقراص سعة 128 جيجا يميل إلى المغامرة ، فلا يبدو أنك ستحصل على تجربة NVMe الكاملة منه.
كيف نختبر : تشمل تجاربنا SSD تشغيل اختبارات ASSD 1.9 من 1 جيجابايت و 10 جيجابايت ، والمتابعة تعمل مع اختبار CrystalDiskMark 32GB. لمعرفة كيفية أداء المحرك عند نفاده من ذاكرة التخزين المؤقت وملاحظة سلوك الحياة الواقعية ، نقوم أيضًا بنسخ ملف مضغوط واحد 20GB وملف 20GB من الملفات والمجلدات من وإلى محرك الأقراص باستخدام مستكشف Windows ، وتوقيت النتائج يدويًا. نجري كل اختبار مرتين على الأقل ، وإعادة التشغيل بينهما.
الاستنتاج
إن معالج Intel 760p SSD معيوب بعض الشيء ، ولكن بطريقة ستؤثر على معظم المستخدمين نسبياً. هذا الخلل هو معدل ثابت للكتابة لا يزال أفضل 100 ميغابت في الثانية من أي محرك أقراص SATA ، لذا فهو عيب فقط مقارنة بمحركات NVMe الأخرى.
بعبارة أخرى ، ستكون أكثر من سعداء مع 512 جيجابايت 760p 95٪ من الوقت ، وخيبة أمل قليلا من 5 في المئة الأخرى. ولكن نظرًا لإغراء 128 غيغابايت مقابل 74 دولارًا ، نوصي بـ 256 غيغابايت أو أكثر للحصول على أفضل تجربة. وننصحك أيضًا بالتحقق من Plextor M9Pe.
استعراض Plextor M9Pe NVMe SSD: أسرع بكثير من SATA وتقريبا بأسعار معقولة
أحدث NXPM NVXe SSD ، و M9Pe ، يقدم أداء كبير للسعر (حتى بالمقارنة مع سلفه M8Se). كما أنها منافسة جديرة بالإعجاب لشركة 760p من إنتل.
مراجعة 760P SSD إنتل: هذا NVMe بأسعار معقولة يسلم على سرعة القراءة ، يتعثر على يكتب
إنتل 760P SSD وعود NVMe السرعة بأسعار SATA القريبة ، وأنها توفر الغالبية العظمى من الوقت. ومع ذلك ، تنخفض سرعة الكتابة إلى المواصفات القريبة من SATA عندما ينفد محرك الأقراص من ذاكرة التخزين المؤقت.
