Crucial BX200 SSD review: جيد للمستخدمين العاديين ، ولكن ليس لإلصاق الملفات الكبيرة جدًا

Crucial's الجديد BX200 هو أول محرك NAND (ثلاثي مستوى الخلية / 3-بت) NAND الشركة ، وآمل أن يكون الأخير.

من الصعب التوصية بـ BX200 لأنه في الوقت الذي يعمل فيه بشكل جيد للغاية في معظم الأوقات ، فإنه يتدحرج ويعرض الموتى (على مقياس أداء SSD) عندما تكتب الكثير من البيانات إليه.

أداء الكتابة المتواصل من BX200 أسوأ من ذلك من OCZ تريون و Q300 توشيبا ، وهما محرك أقراص لقد قمت بالفعل حذر المستخدمين حول. على الأقل يتم تسعير BX200 وفقًا لذلك - الإصدار 960 جيجابايت الذي يتم بيعه مقابل 299 دولارًا أمريكيًا فقط ، أو ما قد يتم خصمه في اليومين الآخرين. كما أن الحاسمة قد وفرت على ما يبدو هامشاً كافياً للموزعين بحيث يجب أن ترى انخفاض السعر أقل من ذلك.

[اقرأ المزيد: تمزق القرص الصلب و SSD لتظهر لك كيف يعملان]

مخبأ صغير

BX200 هو في الواقع محركان في واحد: واحد صغير جدا وسريع يستخدم ذاكرة DRAM و SLC (خلية مستوى واحد) ، ومحرك آخر أكبر وأبطأ بكثير باستخدام TLC. في حالة BX200 ، يمكن أن TLC فقط كتابة البيانات إلى خلاياها بنحو 80 ميغابايت في الثانية. لا ، هذا ليس خطأ مطبعي. ولكن بسبب محرك الأقراص الصغير هذا ، يعمل BX200 تمامًا مثل SSD المتميز في معظم الأوقات.

لقد اختبرنا إصدارين من BX200: 960 جيجابايت مع ذاكرة تخزين مؤقت 12 غيغابايت وذاكرة سعة 480 جيجابايت بسعة 6 جيجا بايت. الإصدار 240GB لديه 3GB فقط. يمكنك أن ترى أدناه نسخًا من الملفات بسعة 20 غيغابايت لإصدارات 480 جيجابايت و 960 جيجابايت في الحال ، عند تخمينها ، وعلامات 6 غيغابايت و 12 غيغابايت.

كتابة الأداء ينخفض ​​باستمرار عند امتلاء ذاكرة التخزين المؤقت. عند علامة 6 جيجابايت لـ 480 جيجابايت BX200 وعند علامة 12 جيجا بايت لإصدار 960 جيجابايت.

كما سترى أدناه ، يبدو كل شيء متشددًا في المعيار الاصطناعي AS SSD لإصدار 960 جيجابايت لأن اختبارات 10 جيجابايت ستلائم ذاكرة التخزين المؤقت 12 جيجا. ليس الأمر كذلك مع الإصدار 480 جيجابايت ، ويمكنك توقع أرقام كتابة متسلسلة أسوأ من الإصدار 240 جيجابايت.

لاحظ كيف أن النسخة 960 جيجابايت من BX200 مع ذاكرة التخزين المؤقت 12 جيجا بايت مرت على هذا الاختبار 10GB ، في حين أن النسخة 480GB مع ذلك ذاكرة التخزين المؤقت فقط 6GB لم يفعل ذلك. (أطول القضبان أفضل)

حتى ذاكرة التخزين المؤقت 12 جيجابايت من 960 ليست كبيرة بما يكفي لإخفاء أداء TLC البطيء في اختبارات نسخ 20 جيجا ، كما هو موضح أدناه.

لا يوجد إخفاء لعملية التسليم المستمرة مع مجموعة من الملفات سعة 20 غيغابايت. بعد امتلاء ذاكرة التخزين المؤقت ، تنخفض سرعة الكتابة إلى 80 ميغا بايت - بطيء لمحرك أقراص ثابت حديث

ربما تسأل "متى سأقوم بنسخ 3 غيغابايت ، أو 6 غيغابايت ، أو 12 غيغابايت بالضبط؟" في كثير من الأحيان ، لكنه ليس ممتعًا عندما تفعل. لذا يبقى السؤال: ما الذي ترغب في التخلي عنه لتوفير مبلغ بسيط من المال؟ محرك Crucial MX200 MLC المبين في المقارنات أعلاه يكلف حوالي 320 دولارًا في الشارع ، أو ما يقرب من 20 دولارًا أمريكيًا أكثر من BX200 غير المُخفّض. تم توفير 960 جيجابايت Extreme II من SanDisk على أساس أقل من 300 دولار.

بالإضافة إلى كونها مقدمة أمامي فيما يتعلق بأداء BX200 (عندما سألت عن ذلك) ، فإن Crucial تلعب أيضًا بشكل رائع مع المستخدمين ، مع تجميع نسخة من الصورة الحقيقية لـ Acronis. HD لنسخ البيانات الخاصة بك على BX200. محرك الأقراص نفسه ، الذي يبلغ سمكه 7 مم فقط وخفيف للغاية هو أيضًا بخلط في الطاقة.

قال ذلك …

إذا كنت مستخدمًا قويًا ، فلا تفكر حتى في BX200. أو OCZ تريون ، أو توشيبا Q300. حتى إذا كانت احتياجاتك بسيطة ، فسوف تكون أكثر سعادة على المدى الطويل (في الواقع عند تثبيت نظام التشغيل في نصف الوقت) باستخدام محرك MLC. تخطي الغداء بضعة أيام. سوف يستحق كل هذا العناء أعدك.

تحذير واحد: إن سوق SSD في حالة تغير مستمر حاليًا ، لذا فمن المحتمل أن تتجاهل نفسك حتى الجمعة السوداء وترى كيف تخرج. إذا كانت محركات TLC تصل إلى نصف السعر ، فهذه قصة مختلفة.