ليس للمستهلكين الحق في شراء جهاز كمبيوتر بدون نظام تشغيل ، وقواعد المحكمة الأوروبية

حذّر مشترون معدنيون: صناع أجهزة الكمبيوتر الشخصية ليسوا ملزمين بأن يقدموا لكم آلة بدون نظام تشغيل ، وقد حكمت أعلى محكمة في الاتحاد الأوروبي.

يعود تاريخ القضية إلى ما قبل تاريخ الكمبيوتر الشخصي ، وهو الوقت الذي كانت فيه Vaio لا تزال ماركة Sony وكان Vista أحدث إصدار من Windows.

بدأ كل شيء في 27 ديسمبر 2008 ، عندما اشترى الفرنسي Vincent Deroo-Blanquart كمبيوتر محمول Sony Vaio مع Windows Vista Home Premium وتطبيقات برمجية متنوعة مثبتة. رفض Deroo-Blanquart قبول اتفاقية ترخيص المستخدم النهائي (EULA) عندما قام بتشغيل الكمبيوتر لأول مرة ، وفي 30 ديسمبر ، طلب من Sony استرداد جزء من سعر الشراء 549 يورو (ثم 740 دولارًا أمريكيًا) للكمبيوتر تكلفة البرنامج.

قد لا تتخيل فرصك في الحصول على مثل هذا المبلغ في متجرك المحلي ، ولكن في فرنسا في عام 2008 ، لكان هذا الطلب معقولًا ، إن لم يكن محتملاً: قانون المستهلك هناك يحظر شيئًا يسمى " vente liée ، "أو جعل شراء منتج واحد مشروطا بشكل غير عادل على شراء منتج آخر.

في ذلك الوقت ، كانت مجموعات المستهلكين وأنصار المصادر المفتوحة تدفع الإدارة العامة للحكومة للمنافسة والاستهلاك وقمع الاحتيال لفرض هذا واعترف بأن أجهزة الكمبيوتر وأنظمة التشغيل الخاصة بها هما منتجان منفصلان يجب أن يكون للمستهلكين الحق في شرائه بشكل منفصل ، إذا رغبوا في ذلك. لم تتخذ DGCCRF أي إجراء.

رفضت شركة Sony طلب Deroo-Blanquart في يناير 2009 ، وفي أبريل عرضت فقط استرداد التكلفة الكاملة للكمبيوتر واستعادتها.

Deroo-Blanquart ، وفي فبراير 2011 رفع دعوى قضائية ضد شركة Sony في محكمة مقاطعة أسنيير بفرنسا ، سعياً للحصول على 450 دولارًا أمريكيًا لاسترداد تكلفة البيع بالتجزئة للبرامج المثبتة مسبقًا و 2500 يورو كتعويض. في سبتمبر 2012 ، رفضت المحكمة ادعاءاته.

استأنف ، وفي نوفمبر 2013 ، أيدت محكمة الاستئناف في فرساي ، فرنسا الحكم الأصلي ، معتبرة أن بيع جهاز الكمبيوتر ونظام التشغيل لا يشكلان ارتباطًا تجاريًا غير عادل

مرة أخرى ، استأنف ، وأخذ القضية هذه المرة إلى محكمة النقض ، أعلى محكمة في فرنسا.

وأشارت محكمة النقض إلى أن القانون الفرنسي ذي الصلة يندرج تحت توجيه الاتحاد الأوروبي للممارسات التجارية غير العادلة لعام 2005 ، وأحال ثلاثة أسئلة قانونية إلى محكمة العدل التابعة للاتحاد الأوروبي.

لقد طلبت من CJEU ما إذا كان تجميع الكمبيوتر الشخصي بنظام تشغيل مثبت مسبقًا يشكل ممارسة تجارية غير عادلة مضللة في ثلاث حالات: إذا قدم بائع التجزئة معلومات حول البرنامج لكن لم تحدد تكلفة كل مكون فردي ؛ إذا لم تترك الشركة المصنعة للمستهلك أي خيار سوى قبول البرنامج أو إلغاء عملية البيع ، أو إذا كان المستهلك غير قادر على الحصول على جهاز كمبيوتر من الشركة المصنعة بدون البرنامج.

قضت CJEU بأنه من القانوني تجميع الحواسيب الشخصية مع البرامج دون مما يدل على أسعارها بشكل منفصل ، والتي توفر للمستهلكين أي خيار سوى شراء جهاز الكمبيوتر مع البرنامج هو أيضا قانوني ، "ما لم تكن هذه الممارسة مخالفة لمتطلبات الاجتهاد المهنية وتشوه ماديا أو من المرجح أن تشوه ماديا السلوك الاقتصادي لل المستهلك العادي فيما يتعلق بالمنتج ، وهو الأمر الذي تحدده المحكمة الوطنية من خلال مراعاة الظروف المحددة للقضية في الإجراءات الرئيسية. "

لا يرغب المستهلكون العاديون في تثبيت نظام التشغيل الخاص بهم ، المحكمة وجدت بعد تحليل السوق المعنية. "إن بيع شركة سوني لأجهزة الكمبيوتر المزودة ببرامج مثبتة مسبقًا يفي بالتوقعات … لنسبة كبيرة من المستهلكين الذين يفضلون شراء جهاز كمبيوتر مجهز بالفعل وجاهز للاستخدام الفوري ، بدلاً من شراء جهاز كمبيوتر وبرنامج منفصل". مناقشة الحكم.

وقد حدد تحليله لتوجيه 2005 أن البائعين ملزمون فقط بالإشارة إلى السعر الإجمالي للباقة ، مما يؤثر على قرار المستهلك النهائي في الشراء ، وليس سعر كل عنصر من مكوناته.

بينما لا يزال محكمة النقض لاتخاذ القرار النهائي في القضية ، يبدو أن الحكم سيصدر أخبارًا سيئة للأشخاص الذين يقفون وراء حملة "Racketiciel" (Racketware) التي تعارض تجميع البرامج القسري.

لقد حددوا عددًا من أجهزة الكمبيوتر الصغيرة الشركات المصنعة التي عرضت أنظمة تشغيل اختيارية ، وبعض الشركات المصنعة لأجهزة الكمبيوتر ، خاصة Asustek Computer و Fujitsu ، الذين سيدفعون مبلغًا ثابتًا كتعويض في حالة رفض البرامج المجمعة. وافق خمسة على دفع التعويض فقط إذا تم إرجاع أجهزة الكمبيوتر لهم حتى يتمكنوا من التحقق من رفض البرنامج EULA: Acer و Packard Bell و MSI و Samsung Electronics و Toshiba.

لم يعثروا على أي شركة تصنيع أجهزة كمبيوتر مستعدة لاسترداد تكلفة ومع ذلك ، فإن البرنامج لا يفسر تكلفة المكونات المختلفة لحزمها.

يبقى أن نرى ما إذا كان بائعي أجهزة الكمبيوتر الذين دفعوا تعويضات في الماضي سيستمرون في الاستجابة لطلبات استرداد الأموال في المستقبل في أعقاب حكم CJEU.