تبادل البيانات لمكافحة الإرهاب بين كندا والاتحاد الأوروبي غير قانوني ، يقول أكبر قاضي في الاتحاد الأوروبي

اتفاقية لإرسال بيانات سجل أسماء السلطات الكندية (PNR) لرحلات الطيران من أوروبا الاتحاد الأوروبي لا يمكن إدخاله في شكله الحالي ، قال أحد كبار قضاة الاتحاد الأوروبي.

هذا لأن أجزاء من مسودة الاتفاق لا تتوافق مع حقوق الخصوصية الأساسية لمواطني الاتحاد الأوروبي ، حسب قول باولو مينغوزي ، المحامي العام لمحكمة العدل. الاتحاد الأوروبي ، في رأي قانوني صدر يوم الخميس.

رأيه ، في قضية رفعها البرلمان الأوروبي ، هو مجرد استشاري ، وما زال على لجنة CJEU أن تصدر حكما نهائيا في هذا الشأن.

[ مزيد من القراءة: كيفية إزالة البرامج الضارة من جهاز كمبيوتر يعمل بنظام Windows لديك

ولكن إذا اتبعت المحكمة نصيحته ، فقد يؤدي ذلك إلى تعطيل خطط المفوضية الأوروبية للحصول على توجيه جديد بشأن مشاركة بيانات PNR بين الدول الأعضاء في الاتحاد الأوروبي ومع الدول الأخرى.

والاتفاق ، الذي بدأ الاتحاد الأوروبي وكندا التفاوض عليه في عام 2010 ، يتعلق بنقل بيانات PNR إلى السلطات الكندية بغرض مكافحة الإرهاب والجرائم عبر الوطنية الخطيرة الأخرى. تحتوي سجلات أسماء المسافرين على 19 فئة من المعلومات تغطي هوية الراكب وجنسيته وعنوانه وتفاصيل الاتصال بالشخص الذي يقوم بالحجز ومعلومات الدفع مثل رقم بطاقة الائتمان المستخدمة في حجز الرحلة وتفاصيل الأمتعة وغيرها. الخدمات المطلوبة فيما يتعلق بالمشاكل الصحية ، والتنقل ، أو المتطلبات الغذائية. قد يسمح هذا للسلطات باستنتاج المعلومات حول الأصل العرقي للركاب أو المعتقدات الدينية.

رفض البرلمان الأوروبي منح موافقته على الصفقة بعد توقيع مجلس الاتحاد الأوروبي في عام 2014 ، مفضلاً أولاً طلب رأي CJEU على توافقه مع قوانين الاتحاد الأوروبي بشأن الخصوصية وحماية البيانات الشخصية.

في رأيه ، وجدت المحامي العام Mengozzi خمس مواد من الاتفاق تتنافى مع أحكام ميثاق الاتحاد الأوروبي للحقوق الأساسية على الحق في احترام الخصوصية والحياة الأسرية ، والحق في حماية البيانات الشخصية.

تسمح هذه المواد كندا:
- بمعالجة بيانات PNR لأسباب أخرى غير أهداف الأمن العام للاتفاقية لمنع وكشف الجرائم الإرهابية والجرائم عبر الوطنية الخطيرة ؛
- معالجة البيانات الحساسة واستخدامها والاحتفاظ بها ؛
- للإفصاح عن المعلومات غير الضرورية ؛
- احتفظ بالبيانات لمدة تصل إلى خمس سنوات لأي سبب من الأسباب ، سواء أو غير متصل بالوقاية من الإرهاب أو الجرائم الخطيرة ، و
- نقل البيانات إلى بلد ثالث دون أن يتمكن من منع هذا النقل إلى بلدان أخرى.

حدد مينغوزي 11 تغييرات في الاتفاقية المطلوبة من أجل جعله متوافقًا مع الميثاق ، بما في ذلك:
- تحديد البيانات التي سيتم نقلها بشكل واضح ، واستبعاد البيانات الحساسة من التعريف ؛
- سرد شامل للجرائم التي تشكل جريمة خطيرة عبر الحدود الوطنية ، و
- إبلاغ الاتحاد الأوروبي الدول الأعضاء عندما يتم نقل معلومات حول أحد مواطنيها إلى وكالات أخرى.

تم استقباله برأي من خليط من الفرح والفزع.

تيموثي كيركوب MEP ، المتحدث باسم العدل والداخلية لمجموعة المحافظين والإصلاحيين الأوروبيين ووصف الرأي بأنه غير مسؤول وقال: "بالنظر إلى مستوى التهديد الذي تواجهه ، عليك أن تسأل عن الكوكب الذي يعيش عليه بعض هؤلاء المحامين. تقول سلطات إنفاذ القانون جميعًا أننا نلجأ باستمرار إلى تدفق المعلومات وتحليلها ، كما أن لجنة CJEU تواجه الآن خطرًا في إعادة ضبط جهودنا. "

ولكن جو ماكنامي ، المدير التنفيذي لمجموعة اللوبي" European Digital Rights "، اتفق مع رفض المحامي العام لهذه الصفقة "مرة أخرى ، فإن المحكمة الأوروبية تؤكد أن المفوضية الأوروبية قد فشلت في فهم القانون. وقال "لقد فشلت المفوضية الأوروبية مرة أخرى في وظيفتها الأساسية بصفتها" الوصي على المعاهدات "إذا اتبعت المحكمة الكاملة نصيحة مينجوززي ، فقد لا يبدأ سريان اتفاقية مشاركة البيانات حتى يتم إجراء هذه التعديلات. آراء المدعين العامين للمحكمة ليست ملزمة ، لكن المحكمة تتبعهم في غالبية القضايا.