آسوس ZenBook UX305 الاستعراض: لا تزال أفضل ميزانية ultrabook حول

في العام الماضي أعلنا عن آسوس ZenBook UX305 أفضل ميزانية Ultrabook لعام 2015 ، لتقديم الأداء والجودة التي ثارت سعرها. ليس من المستغرب أن تقوم شركة آسوس بالكاد بتغيير مخطط نموذج 2016.

الاختلاف الأبرز هو وحدة المعالجة المركزية. لقد تم استبدال طراز M-5Y10 من Broadwell القائم على الطراز السابق بشريحة إنتل Skylake Core m3-6Y30.

ما عدا ذلك ، هناك اختلاف بسيط قابل للكشف. وهذا يعني أن نقاط القوة في النموذج السابق لا تزال قائمة ، وكذلك نقاط الضعف فيها. كما كان من قبل ، فإن شاشة IPS مقاس 13.3 بوصة و 1920 × 1080 هي مجرد متوسط. لا يوجد حتى الآن إضاءة خلفية للوحة المفاتيح ، في حين أن لوحة التتبع ، في حين أنها كافية ، لديها ارتداد غير عادي إليها. أيضا ، في ضوء عام 2016 ، سيكون من الجميل أن نرى USB-C على UX305 للشحن ، وكبديل لمنفذ micro-HDMI غير تقليدي.

[المزيد من القراءة: اختياراتنا لأفضل أجهزة الكمبيوتر المحمولة]

لحسن الحظ ، طغت تلك المضايقات من أصول UX305. انها فائقة في أقل من 13mm ، فضلا عن ضوء معقول في 2 جنيه ، 10،3 أوقية. لا يزال بدون مروحة ، وأفضل جزء - لا يزال هناك جحيم لصفقة.

Asus

أسوس UX305 الجديدة القائمة على Skylake رقيقة جدًا ومراوح بدون مروحة أيضًا.

مواصفات رائعة

سعر آسوس UX305 بسعر 699 دولار ، مع 8 جيجابايت من ذاكرة الوصول العشوائي و 256 جيجابايت من التخزين بسرعة معقولة على SATA M.2 SSD.

هذا سرقة مقارنة بعروض العلامات التجارية الأخرى. يوفر لك الطراز XPS 13 من Dell بسعر 799 دولارًا أمريكيًا سعة تخزين تبلغ 4 غيغابايت وذاكرة تخزين 128 غيغابايت. وفي الوقت نفسه ، يتطابق جهاز HP Spectre x360 مع ذاكرة الوصول العشوائي والتخزين من Dell ، ولكن مقابل 900 دولار. ثم هناك جهاز Surface Pro 4 من مايكروسوفت مع 4 جيجابايت من ذاكرة الوصول العشوائي و SSD 128GB ، والتي ستكلفك 1030 $ بمجرد لصقها على لوحة المفاتيح.

لكي تكون منصفًا لكل من Dell و HP و Microsoft ، فإن كل الأجهزة الخاصة بها تقدم شيئًا ما أن UX305 لا. يتميز جهاز XPS 13 بصغر حجمه الصغير ويحمل شريحة Core i5 Skylake كاملة مع Thunderbolt 3. توفر لك HP نفس Core i5 مثل Dell ، بالإضافة إلى شاشة تعمل باللمس والقدرة على قلب الشاشة بزاوية 360 درجة. Surface Pro 4 ، حسناً ، هذا قرص ، أليس كذلك؟ كل ثلاثة لديهم أيضا لوحات مفاتيح بإضاءة خلفية.

ولكن هنا الشيء: بالنسبة للناس على ميزانية ضيقة ، فإن الكثير من هذه الميزات الممتازة لا تستحق العجين الإضافي. ليس عندما يقدم UX305 الخبز والزبدة لتجربة حوسبة جيدة ، مع ذاكرة تخزين إضافية وذاكرة وصول عشوائي.

بالطبع ، وحدة المعالجة المركزية مهم أيضا. لا شك أنك تتساءل كيف يقارن جهاز M3 من UX305 مع Core i5 في النماذج المنافسة. كما هو الحال دائما ، ذلك يعتمد.

أداء المكتب

لاختبار النظام الأساسي لـ m3 مع مهام الطائرات بدون طيار ، تحوّلت إلى برنامج PCMark 8 Work ، ولم تكن النتائج مفاجئة. يعرف أي شخص يستخدم جهاز كمبيوتر من أجل العمل أنه بمجرد حصولك على ذاكرة وصول عشوائي كافية ، و SSD ، ووحدة معالجة مركزية سريعة بشكل معقول ، فلن تواجه أي مشكلة في الضغط حول Microsoft Word ، و PowerPoint ، ومعظم تطبيقات الأعمال الشائعة. وتسلط نتائج PCMark 8 الضوء على ذلك: تعمل الماكينة الرئيسية M3 من UX305 بشكل وثيق مع رقاقات Core i5 و i7 في العلبة. يجب أن تتراجع إلى Atom X7 قبل أن تشعر حقًا بالضغرب ، وحتى ذلك لا يمثل تعاملاً لكل شخص.

بالنسبة إلى معظم مهام Office ، سيكون من الصعب الضغط عليك لإشعار فرق بين Core i7 or Core m chip.

Pure CPU performance

نظرًا لأن هذا هو أول كمبيوتر محمول من فئة M3 قمنا بمراجعته ، كنت أشعر بالفضول حيال أدائه بشيء أكثر وحدة المعالجة المركزية. لذلك تحولت إلى معيار CineBench R15 في ماكسون. يعرض هذا الاختبار مشهدًا ثلاثي الأبعاد واحدًا يستخدم كل نواة وحدة المعالجة المركزية. إنه معيار وحدة المعالجة المركزية النقية في أن الذاكرة وأداء التخزين لا يهم كثيرًا.

النتائج مثيرة للاهتمام. في العام الماضي كان أداء Broadwell Core M-5Y10 مطابقًا تمامًا لسكايليك كور M3-6Y30 لهذا العام. يتفوق كلا الجهازين على جهاز Venue Pro 11 بجهاز Broadwell Core M-5Y71 ، بالإضافة إلى جهاز Spectre X2 من HP مع جهاز Core m7-6Y75.

على السطح ، قد يبدو غريباً أن أداء وحدتي المعالجة المركزية الأفضل كان أسوأ ، ولكن Specter X2 و Venue 11 Pro كلاهما 2 في 1. جميع أجزاء الحوسبة ، بما في ذلك وحدة المعالجة المركزية ، موجودة تحت الشاشة. مخاوف الحرارة تمنع وحدة المعالجة المركزية من الضغط بقوة كما هو الحال في الكمبيوتر المحمول التقليدي ، مثل UX305.

لا يزال جهاز M3 UX305 ، وكذلك جميع وحدات المعالجة المركزية المحمولة الأخرى هنا ، يظهر انخفاضا ملحوظا في الأداء من Core i5 ورقائق أعلى. هذا يرتبط بشكل مباشر بغياب الأجزاء المتحركة من المشجعين.

قبل اتخاذ قرار الشراء ، دعني أوضح أن اختبار CineBench هو عبء عمل ثقيل لن يعمل مستخدم الكمبيوتر المحمول النموذجي. إذا كنت لا تتوقع تقديم عرض ثلاثي الأبعاد ، أو تعديل فيديو ثقيل ، أو أي مهمة أخرى توتر وحدة المعالجة المركزية ، فإن عدم وجود مروحة لا يجب أن يكون له تأثير ملحوظ.

تتعطل وحدات المعالجة المركزية Core و Core M بدون مروحة Core رقائق i5 و Core i7 في أداء وحدة المعالجة المركزية النقية.

أداء الرسومات

في حين أن CineBench عبارة عن اختبار وحدة المعالجة المركزية النقية مع نتائج يمكن التنبؤ بها إلى حد ما ، كشف اختبار الرسومات لدينا عن بعض النتائج المثيرة. كما يتميز الطراز Core M3 الجديد الذي يعمل بنظام Skylake والذي يتميز بجهاز Intel HD Graphics 515 بأنه ميت حتى مع جهاز Core m7 في HP Specter X2. كلاهما ميت أيضًا حتى مع Core i5-4300U من HASWELL الموجود في Surface Pro 3.

علاوة على ذلك ، في حين أن UX305 القديم المستند إلى Broadwell كان ميتًا حتى مع أحدث طراز Skylake UX305 في أداء وحدة المعالجة المركزية النقي ، فهناك فرق كبير بين الاثنين في أداء الرسومات. لقد انتقدت رسومات UX305 الأصلية ، لكنني الآن أكثر حتى أنني أرى مدى قربها من رقاقة Atom X7.

رقائق Core-Sk المعتمدة على Skylake تحصل على دعم جيد في أداء الرسومات.

أداء البطارية

تُعد كلمة "باراماونت" لأي جهاز كمبيوتر محمول هي عمر البطارية. عادة ، يمكنني اختبار ذلك مع MobileMark 2014 ، وهو محاكاة واقعية جدًا للمهام المتعلقة بالعمل ، بما في ذلك الوقت الذي تقضيه في قراءة المستندات والتعبث ، على سبيل المثال ، بالنظر إلى هاتفك.

لكن MobileMark 2014 قد منحني النوبات منذ أحدث تصحيح لـ Windows ، لذا لجأت إلى اختبار الفيديو المتهدم. لقد لعبت ملف .MOV دقة 4K باستخدام مشغل Windows 10 Movie & TV. يتم إجراء الاختبار باستخدام زوج من سماعات الأذن من سامسونج في مكانها ، ووحدة التخزين في وضع التشغيل ، ويتم ضبط السطوع على 250 شمعة نانومتر مشرقة نسبيًا. هذا ليس الحد الأقصى ، ولكنه إعداد سطوع مريح للمنزل أو المكتب خلال النهار.

يعرض المخطط القياسي جميع الوحدات التي اختبرتها حتى الآن. بالنسبة للسياق ، قمت أيضًا بتضمين سعة ساعة واط لكل ملصق جهاز. فكر في ساعة واط مثل خزان الوقود في كل جهاز كمبيوتر محمول. وكلما كان "خزان الوقود" أكبر كلما كان عمر البطارية أطول ، كما هو الحال مع الطراز الجديد XPS 13 من Dell الذي يعتمد على Skylake.

كانت نتائج UX305 مجرد لائقة. على الرغم من بطاريته الكبيرة وشريحة Core M3 ، إلا أن UX305 بالكاد يتزحلق من خلال Surface Pro القائم على Core i5. الأسوأ من حيث الأداء هنا هو Toshiba Radius 12 ، ولكن هذا متوقع من خلال شاشة UHD 4K الخاصة بها.

بشكل عام ، عمر البطارية UX305 كافية ؛ ستظل قادرًا على مشاهدة حوالي 6.5 ساعات من الفيديو عليه. ولكن هذا هو التعريف الدقيق لـ

مه . كان عمر البطارية على UX305 مناسبًا في اختبار تشغيل الفيديو الذي يمثل تحديًا.

الخلاصة

إذا كان عام 2015 عامًا متميزًا بالنسبة إلى العديد من صانعي الكمبيوتر المحمول ، يبدو أن عام 2016 يبدو ثابتًا حتى الآن. لقد اختار بعض البائعين إجراء تغييرات صغيرة لجعل أجهزة الكمبيوتر المحمولة أكثر توافقاً مع التقنيات الحديثة مثل USB-C ، في حين لا يقوم آخرون بإجراء أي تغييرات تتجاوز تبادل وحدة المعالجة المركزية.

في حالة UX305 ، هذا في الحقيقة ليس أمراً سيئاً . بالنسبة إلى ما تحصل عليه في الأداء وجودة التصميم وقابلية الحمل ، لا يزال UX305 أفضل ميزانية ممتازة للعام فقط.

لم يتغير شيء يذكر في Asus ZenBook UX305 المستند إلى Skylake والذي لا تزال هذه الصورة من النموذج السابق تنطبق عليه .